А!.. Вот оно что. Ну про бога я, положим, так и объяснил. Но вот космос, частицы? Ты же астроном вроде, как в тебе уживается такое мнение, что их просто выдумали? Или я опять тебя недопонимаю =)
Та же фигня - вид сбоку :) Луну я вот видел, а частицы нет. Луне можно дать остенсивное определение, а частицам - нет. Поэтому частицы - чисто-конкретно выдумка, используемая для объяснения наблюдаемых явлений. Вот 150 лет назад теплопроводность успешно объясняли с помощью теплорода, а потом стали объяснять с хаотическими столкновениями частиц, гравитация была силой, а потом стала геометрий, свет был волной материи-эфира, а теперь вообще черт знает что-такое. Страшно подумать, что будет через сто лет :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-23 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 04:25 pm (UTC)Луну я вот видел, а частицы нет. Луне можно дать остенсивное определение, а частицам - нет. Поэтому частицы - чисто-конкретно выдумка, используемая для объяснения наблюдаемых явлений. Вот 150 лет назад теплопроводность успешно объясняли с помощью теплорода, а потом стали объяснять с хаотическими столкновениями частиц, гравитация была силой, а потом стала геометрий, свет был волной материи-эфира, а теперь вообще черт знает что-такое. Страшно подумать, что будет через сто лет :)
no subject
Date: 2010-03-23 04:14 pm (UTC)