stepan: (Default)
stepan ([personal profile] stepan) wrote2010-03-18 06:20 pm

Бог, космос, частицы

Как лучше ответить на вопросы 5-летнего сына:

Откуда появились:
1. Бог,
2. Космос,
3. Частицы
?

[identity profile] and2u.livejournal.com 2010-03-22 08:15 am (UTC)(link)
Я своим говорю, что это просто названия, нужны для того, чтобы отличать одну птичку от другой.

[identity profile] stepan.livejournal.com 2010-03-22 01:14 pm (UTC)(link)
Андрей, я твою мысль не понял.

[identity profile] and2u.livejournal.com 2010-03-22 02:26 pm (UTC)(link)
ОК. Ты можешь объяснить, что такое "телевизор" и что такое "ворона"?
Как ты это делаешь? В большинстве случаев тыкаешь пальцем и говоришь: смотри - это ворона, а вот это - телевизор. Слова используются для называния вещей, с которыми человек сталкивается. Называниями ты ссылаешь либо на предметы, либо на другие слова. Когда меня спрашивают: почему ворону назвали вороной, я отвечаю, что так захотелось аффтару :)

[identity profile] stepan.livejournal.com 2010-03-22 03:51 pm (UTC)(link)
Вопрос же не в том откуда появлились эти слова, хотя это тоже очень интересно. А как появились сами эти сущности?

[identity profile] and2u.livejournal.com 2010-03-22 07:23 pm (UTC)(link)
Т.е. тебе нужны упрощенные определения типа: Бог - тот, кто сделал этот мир, космос - все что нас окружает и т.п.? Ну так обратись к толковому словарю, замени лексику на понятную детям и не парься.

[identity profile] stepan.livejournal.com 2010-03-23 09:50 am (UTC)(link)
А что, в толковом словаре написано откуда появились бог, космос и частицы?

[identity profile] and2u.livejournal.com 2010-03-23 11:32 am (UTC)(link)
Откуда-откуда? Их выдумали! :-)

[identity profile] stepan.livejournal.com 2010-03-23 12:20 pm (UTC)(link)
А!.. Вот оно что. Ну про бога я, положим, так и объяснил. Но вот космос, частицы? Ты же астроном вроде, как в тебе уживается такое мнение, что их просто выдумали? Или я опять тебя недопонимаю =)

[identity profile] and2u.livejournal.com 2010-03-23 04:25 pm (UTC)(link)
Та же фигня - вид сбоку :)
Луну я вот видел, а частицы нет. Луне можно дать остенсивное определение, а частицам - нет. Поэтому частицы - чисто-конкретно выдумка, используемая для объяснения наблюдаемых явлений. Вот 150 лет назад теплопроводность успешно объясняли с помощью теплорода, а потом стали объяснять с хаотическими столкновениями частиц, гравитация была силой, а потом стала геометрий, свет был волной материи-эфира, а теперь вообще черт знает что-такое. Страшно подумать, что будет через сто лет :)

[identity profile] and2u.livejournal.com 2010-03-23 04:14 pm (UTC)(link)
Конечно! Надо просто внимательно читать :)