stepan: (Default)
stepan ([personal profile] stepan) wrote2010-03-18 06:20 pm

Бог, космос, частицы

Как лучше ответить на вопросы 5-летнего сына:

Откуда появились:
1. Бог,
2. Космос,
3. Частицы
?

[identity profile] warpod.livejournal.com 2010-03-19 07:04 pm (UTC)(link)
хе. если надувать шарик, то и сами точки будут увеличиваться. то есть, и сами галактики должны раздуваться.

для упрощения понимания того, что происходит с веществом при расширении вселенной
возьмите вместо галактик черные дыры

радиус черной дыры связан с массой формулой r=2GM/c^2
G - гравитационная постоянная
M - масса
c - скорость света

если при раздувании вселенной не меняется масса черной дыры, то не меняется и ее радиус

[identity profile] podlec.livejournal.com 2010-03-19 07:14 pm (UTC)(link)
ну круто. вселенная в начале "большого взрыва" - та же чёрная дыра. масса её, как я понимаю, не менялась. значит и радиус её не должен был измениться.

[identity profile] warpod.livejournal.com 2010-03-19 07:17 pm (UTC)(link)
можно и так интерпретировать
т.е. мы живем внутри черной дыры

или я опять не понимаю, чего вы не понимаете :-)

[identity profile] podlec.livejournal.com 2010-03-19 07:25 pm (UTC)(link)
если вещество вселенной это чёрная дыра, радиус которой не меняется, то о каком расширении вселенной идёт речь вообще?

[identity profile] warpod.livejournal.com 2010-03-19 07:27 pm (UTC)(link)
а, понял

черная дыра - это точка в пространстве
в момент взрыва не было никакой точки, вещество было "размазано" по всей вселенной

шарик быстро надулся, плотность резко упала

[identity profile] podlec.livejournal.com 2010-03-19 07:31 pm (UTC)(link)
то есть, надулся и перестал надуваться? кто же его надувал и почему перестал это делать? если мы просто называем это явление "большим взрывом", то мы тем самым ничего не объясняем. наоборот, мы получаем вопрос без ответа.

[identity profile] warpod.livejournal.com 2010-03-19 07:36 pm (UTC)(link)
нет, не перестал, он и надувается до сих пор

[identity profile] warpod.livejournal.com 2010-03-19 07:30 pm (UTC)(link)
да, и гипотеза о большом взрыве располагает данными начиная лишь с какого-то времени (не с нулевого), когда вселенная уже имела какой-то радиус и знаний, что же было в момент времени t=0 нет и вряд ли они появятся

[identity profile] podlec.livejournal.com 2010-03-19 07:32 pm (UTC)(link)
то есть, фактически, может, никакого "большого взрыва"-то и не было ;]]]

[identity profile] warpod.livejournal.com 2010-03-19 07:39 pm (UTC)(link)
данных нет лишь для t=0, экстраполируя мы бесконечно можем к нему приближаться, но увы не достигнем, тем не менее данных достаточно, чтобы утверждать, что наиболее вероятна гипотеза именно Большого Взрыва.