Суд творит ментовскую безнаказанность
Feb. 12th, 2015 07:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stepanОбщеизвестно, что менты из-за своей безнаказанности чинят произвол. Вот, как формируется такая безнаказанность в суде.
Выдержки из определения питерского горсуда:
Явно сфабрикованное дело:
"В обоснование заявленных требований Т. указала, что 12 октября 2013 года находясь на <адрес> с целью принятия участия в проведении согласованного публичного мероприятия, она была задержана сотрудниками ОМОНа, и доставлена в отдел полиции №28 УМВД Центрального района Санкт-Петербурга. В последующем, в отношении нее был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В качестве оснований составления протокола указано на нарушение заявителем общественного порядка, а именно: во время проведения согласованного публичного мероприятия, являясь его участником, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, чем выразила явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировала."
Причём, тех, кто фактически препятствовали проведению акции, полиция задерживать не стала, ну а тех, кто пришли проводить акцию, конечно же, нужно изолировать:
"Как установлено судом не оспаривалось заявителем, между участвующими в мероприятии сторонами возник конфликт, а равно имело место нарушение общественного порядка, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, у сотрудников имелись достаточные основания полагать о совершении доставленным и задержанными гражданами административного правонарушения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что проводимое 12.10.2013 года мероприятие носило массовый характер, судебная коллегия приходит к выводу, что в сложившейся ситуации у сотрудников полиции отсутствовала реальная возможность составления протоколов на месте."
Такую же отмазку суд и на моём суде по компенсации утверждал:
"В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным..."
Ну а некоторые у нас равнее, ну не может же мент врать, то ли дело рецедевисты-митинговальники:
"Довод апелляционной жалобы о том, что рапорты, составленные сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Г. и Б.., содержат ложные сведения, поскольку указанные сотрудники не присутствовали 12.10.2013 года при проведении мероприятия, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств ложности изложенных в рапортах сведений суду не представлено. Как не представлено суду доказательств отсутствия Г. и Б. при проведении митинга.
Судебная коллеги критически оценивает показания свидетелей Г.Д. и П. в отношении вышеназванных обстоятельств, ввиду заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поскольку указанные лица являлись участниками митинга, были задержаны и доставлены в отдел полиции по тем же основаниям."
P.S. "Выход" рассказывает, что компенсации в размере двух и трех тысяч рублей были присуждены трём людям за те задержания 12.10.13 на Марсовом. Ну и, естественно, компенсации выплачиваются-то не из карманов ментов и даже не из МВД, а из общей казны РФ.
Эта запись во вконтактике
Эта запись в лицекнижке
Выдержки из определения питерского горсуда:
Явно сфабрикованное дело:
"В обоснование заявленных требований Т. указала, что 12 октября 2013 года находясь на <адрес> с целью принятия участия в проведении согласованного публичного мероприятия, она была задержана сотрудниками ОМОНа, и доставлена в отдел полиции №28 УМВД Центрального района Санкт-Петербурга. В последующем, в отношении нее был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В качестве оснований составления протокола указано на нарушение заявителем общественного порядка, а именно: во время проведения согласованного публичного мероприятия, являясь его участником, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, чем выразила явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировала."
Причём, тех, кто фактически препятствовали проведению акции, полиция задерживать не стала, ну а тех, кто пришли проводить акцию, конечно же, нужно изолировать:
"Как установлено судом не оспаривалось заявителем, между участвующими в мероприятии сторонами возник конфликт, а равно имело место нарушение общественного порядка, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, у сотрудников имелись достаточные основания полагать о совершении доставленным и задержанными гражданами административного правонарушения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что проводимое 12.10.2013 года мероприятие носило массовый характер, судебная коллегия приходит к выводу, что в сложившейся ситуации у сотрудников полиции отсутствовала реальная возможность составления протоколов на месте."
Такую же отмазку суд и на моём суде по компенсации утверждал:
"В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным..."
Ну а некоторые у нас равнее, ну не может же мент врать, то ли дело рецедевисты-митинговальники:
"Довод апелляционной жалобы о том, что рапорты, составленные сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Г. и Б.., содержат ложные сведения, поскольку указанные сотрудники не присутствовали 12.10.2013 года при проведении мероприятия, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств ложности изложенных в рапортах сведений суду не представлено. Как не представлено суду доказательств отсутствия Г. и Б. при проведении митинга.
Судебная коллеги критически оценивает показания свидетелей Г.Д. и П. в отношении вышеназванных обстоятельств, ввиду заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поскольку указанные лица являлись участниками митинга, были задержаны и доставлены в отдел полиции по тем же основаниям."
P.S. "Выход" рассказывает, что компенсации в размере двух и трех тысяч рублей были присуждены трём людям за те задержания 12.10.13 на Марсовом. Ну и, естественно, компенсации выплачиваются-то не из карманов ментов и даже не из МВД, а из общей казны РФ.
Эта запись во вконтактике
Эта запись в лицекнижке
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-12 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-13 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-13 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-13 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-13 06:45 pm (UTC)а те случаи, о которых ты говоришь — это вечная проблема. Являются ли слова инспектора доказательством. Во многом мы возвращаемся к спору Жеглова и Шарапова. Я ответ не знаю