![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- cops,
- court,
- human rights,
- law,
- personal
Апелляция на решение Смольнинского суда по поводу компенсации за моё задержание 8.12.2011
Завтра, 31 октября, в 14:00 в зале 53 горсуда на Бассейной-6 пройдёт рассмотрение моей апелляции на решение Смольнинского суда по поводу компенсации за моё задержание 8.12.2011.
Кому интересно, можете подходить в качестве слушателей. При себе иметь паспорт.
А вот сам текст апелляции:
В Санкт-Петербургский городской суд
Истец:
Патрышев Степан Владимирович
Адрес: ...
Адрес фактического проживания: ...
Ответчики:
Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 191015, С-Петербург, Суворовский пр.50-52
УВД Центрального района Санкт-Петербурга,
адрес: Мытнинская ул, 3, Санкт-Петербург, 191024
Начальник 76 отдела полиции Центрального района
193024, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., 3
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9
Апелляционная жалоба на решение Смольнинского районного суда от 25.07.2013 г. (в окончательном виде принято 08.08.2013 г.) по делу № 2-822/13
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении моего искового заявления. Я считаю решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1) считаю несостоятельными выводы Смольнинского суда о том, что мной пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ 3-месячный срок для обращения в суд с требованием об обжаловании действий сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) принадлежит истцу. Полагая, что действиями сотрудников полиции нарушены мои личные неимущественные права, в результате чего мне был причинен моральный вред, я обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудниками 76 отдела полиции Центрального района. Таким образом, я избрал по своему усмотрению один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, для которого установлен общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).
2) В решении Смольнинского районного суда также были неверно оценены действия, которыми мне был причинен моральный вред и на основании которых, по ст. 151 ГК РФ, я прошу выплатить мне денежную компенсацию морального вреда: незаконное задержание и нарушение условий содержания в 76 отделе полиции Центрального района г. Санкт-Петербурга. Рассматривая вопрос о моем задержании 8 декабря 2011 года, суд безосновательно приходит к выводу о законности моего задержания. 8 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут в ходе полицейской операции я был задержан у станции метро «Гостиный двор» и около 21 ч. 00 мин. я был доставлен в 76 отдел полиции, где в отношении меня были составлены протоколы о якобы совершенных мною административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст. 19.3 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. Факт отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового суда судебного участка № 135 города Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по делам № 5-36/2012/135 и № 5-37/2012/135, в соответствии с которыми производство по обоим делам было прекращено «в связи с отсутствием в действиях Патрышева С.В. состава административного правонарушения», что было отмечено и в решении Смольнинского районного суда. Согласно ст. 27.3 КоАП административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, моя личность сотрудниками полиции была установлена, я имею постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт-Петербурге, данные о моем намерении уклониться от явки в суд отсутствовали. Таким образом, никаких законных оснований моего задержания на срок более 3-х часов у сотрудников полиции не было. в Определении от 4 декабря 2003 года N 440-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание. Это требование основано на ранее выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П правовой позиции, в силу которой понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения", "публичное преследование" применительно к обеспечению конституционных прав граждан должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в узко специальном смысле, в котором они используются в уголовно-процессуальном законе.
В ходе моего содержания в отделении полиции были нарушены многие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, в котором четко регламентирует условия содержания граждан в отделениях полиции (подробно были изложены в жалобе).
Судом не было учтено, что не соответствие закону условий задержания не оспаривается и самим ответчиком: судом было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела полученного мною ответа УМВД Центрального района г.Санкт-Петербурга (ответчиком по иску) от 30.04.2013 г. № 79/76-п-11, в котором прямо указано, что в отношении меня имели место нарушения сотрудниками дежурной части отдела полиции № 76 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. Согласно ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств». Указанный документ не был учтен Смольнинским судом при принятии решения, что позволило суду сделать неправомерный вывод о недоказанности нарушения моих прав. Кроме того, судом не были учтены показания свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
- отменить решение Смольнинского районного суда;
- взыскать с ответчиков в мою пользу 1700 (одна тысяча семьсот) рублей материальных издержек, в том числе 1400 (одна тысяча четыреста) рублей за оформление нотариальной доверенности моим представителям в суде и 300 (триста) рублей за госпошлины.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу 777 777 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в качестве возмещения морального вреда за незаконное задержание и нарушение условий содержания в 76 отделе полиции Центрального района Санкт-Петербурга.
Приложение:
- копии апелляционной жалобы для ответчиков;
- квитанция об оплате государственной пошлины.
Патрышев С.В.
5 сентября 2013 года
VKontakte.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
История дела:
Ответ в УМВД РФ по Центральному району СПб об их противоречивости по поводу вины полицейских: http://stepan.livejournal.com/358101.html
ГУ МВД по Центральному району СПб передумало признавать действия полицейскийх незаконными: http://stepan.livejournal.com/355603.html
Протокол судебного заседания в Смольнинском суде: http://stepan.livejournal.com/354871.html
Текст решения Смольнинского суда: http://stepan.livejournal.com/354390.html
Отказ Смольнинского суда по всем пунктам и аудиозапись общения с полицией: http://stepan.livejournal.com/353912.html
Ответы из прокуратуры Центрального района СПб: http://stepan.livejournal.com/352970.html
Извинения от МВД: http://stepan.livejournal.com/351473.html
Второе судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/349657.html
Предварительное судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/347773.html
Начало судебного производства: http://stepan.livejournal.com/346587.html
Решения мирового суда о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 и 19.3 КОАП: http://stepan.livejournal.com/337352.html
Победа в мировом суде: http://stepan.livejournal.com/335370.html
История как я ночевал в полиции 9 декабря 2011, которая послужила поводом: http://stepan.livejournal.com/332666.html
Кому интересно, можете подходить в качестве слушателей. При себе иметь паспорт.
А вот сам текст апелляции:
В Санкт-Петербургский городской суд
Истец:
Патрышев Степан Владимирович
Адрес: ...
Адрес фактического проживания: ...
Ответчики:
Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 191015, С-Петербург, Суворовский пр.50-52
УВД Центрального района Санкт-Петербурга,
адрес: Мытнинская ул, 3, Санкт-Петербург, 191024
Начальник 76 отдела полиции Центрального района
193024, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., 3
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9
Апелляционная жалоба на решение Смольнинского районного суда от 25.07.2013 г. (в окончательном виде принято 08.08.2013 г.) по делу № 2-822/13
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении моего искового заявления. Я считаю решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1) считаю несостоятельными выводы Смольнинского суда о том, что мной пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ 3-месячный срок для обращения в суд с требованием об обжаловании действий сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) принадлежит истцу. Полагая, что действиями сотрудников полиции нарушены мои личные неимущественные права, в результате чего мне был причинен моральный вред, я обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудниками 76 отдела полиции Центрального района. Таким образом, я избрал по своему усмотрению один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, для которого установлен общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).
2) В решении Смольнинского районного суда также были неверно оценены действия, которыми мне был причинен моральный вред и на основании которых, по ст. 151 ГК РФ, я прошу выплатить мне денежную компенсацию морального вреда: незаконное задержание и нарушение условий содержания в 76 отделе полиции Центрального района г. Санкт-Петербурга. Рассматривая вопрос о моем задержании 8 декабря 2011 года, суд безосновательно приходит к выводу о законности моего задержания. 8 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут в ходе полицейской операции я был задержан у станции метро «Гостиный двор» и около 21 ч. 00 мин. я был доставлен в 76 отдел полиции, где в отношении меня были составлены протоколы о якобы совершенных мною административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст. 19.3 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. Факт отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового суда судебного участка № 135 города Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по делам № 5-36/2012/135 и № 5-37/2012/135, в соответствии с которыми производство по обоим делам было прекращено «в связи с отсутствием в действиях Патрышева С.В. состава административного правонарушения», что было отмечено и в решении Смольнинского районного суда. Согласно ст. 27.3 КоАП административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, моя личность сотрудниками полиции была установлена, я имею постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт-Петербурге, данные о моем намерении уклониться от явки в суд отсутствовали. Таким образом, никаких законных оснований моего задержания на срок более 3-х часов у сотрудников полиции не было. в Определении от 4 декабря 2003 года N 440-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание. Это требование основано на ранее выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П правовой позиции, в силу которой понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения", "публичное преследование" применительно к обеспечению конституционных прав граждан должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в узко специальном смысле, в котором они используются в уголовно-процессуальном законе.
В ходе моего содержания в отделении полиции были нарушены многие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, в котором четко регламентирует условия содержания граждан в отделениях полиции (подробно были изложены в жалобе).
Судом не было учтено, что не соответствие закону условий задержания не оспаривается и самим ответчиком: судом было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела полученного мною ответа УМВД Центрального района г.Санкт-Петербурга (ответчиком по иску) от 30.04.2013 г. № 79/76-п-11, в котором прямо указано, что в отношении меня имели место нарушения сотрудниками дежурной части отдела полиции № 76 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. Согласно ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств». Указанный документ не был учтен Смольнинским судом при принятии решения, что позволило суду сделать неправомерный вывод о недоказанности нарушения моих прав. Кроме того, судом не были учтены показания свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
- отменить решение Смольнинского районного суда;
- взыскать с ответчиков в мою пользу 1700 (одна тысяча семьсот) рублей материальных издержек, в том числе 1400 (одна тысяча четыреста) рублей за оформление нотариальной доверенности моим представителям в суде и 300 (триста) рублей за госпошлины.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу 777 777 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в качестве возмещения морального вреда за незаконное задержание и нарушение условий содержания в 76 отделе полиции Центрального района Санкт-Петербурга.
Приложение:
- копии апелляционной жалобы для ответчиков;
- квитанция об оплате государственной пошлины.
Патрышев С.В.
5 сентября 2013 года
VKontakte.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
История дела:
Ответ в УМВД РФ по Центральному району СПб об их противоречивости по поводу вины полицейских: http://stepan.livejournal.com/358101.html
ГУ МВД по Центральному району СПб передумало признавать действия полицейскийх незаконными: http://stepan.livejournal.com/355603.html
Протокол судебного заседания в Смольнинском суде: http://stepan.livejournal.com/354871.html
Текст решения Смольнинского суда: http://stepan.livejournal.com/354390.html
Отказ Смольнинского суда по всем пунктам и аудиозапись общения с полицией: http://stepan.livejournal.com/353912.html
Ответы из прокуратуры Центрального района СПб: http://stepan.livejournal.com/352970.html
Извинения от МВД: http://stepan.livejournal.com/351473.html
Второе судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/349657.html
Предварительное судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/347773.html
Начало судебного производства: http://stepan.livejournal.com/346587.html
Решения мирового суда о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 и 19.3 КОАП: http://stepan.livejournal.com/337352.html
Победа в мировом суде: http://stepan.livejournal.com/335370.html
История как я ночевал в полиции 9 декабря 2011, которая послужила поводом: http://stepan.livejournal.com/332666.html
no subject
:)