![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- cops,
- court,
- human rights,
- law,
- personal
Начало судебного производства
Смольнинский суд начал производство по моему иску о взыскании компенсации морального вреда и материальных издержек за незаконное задержание:
http://smolninsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&CARD_ID=14&CASE_ID=18017459
Предварительное судебное заседание назначено на 12:00 21.02.2013.
С историей, которая послужила поводом, можно ознакомиться здесь: http://stepan.livejournal.com/337352.html
Спасибо всем, кто помогал в составлении иска. Вот его последняя версия:
---------------------------------------------------
В Смольнинский районный суд С-Петербурга
Истец: Патрышев Степан Владимирович
Адрес: [...]
Адрес фактического проживания: [...]
Ответчики: Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 191015, С-Петербург, Суворовский пр.50-52
Комитет финансов Правительства С-Петербурга
Адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д.16.
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
8 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут в ходе полицейской операции я был задержан у станции метро «Гостиный двор» и около 21 ч. 00 мин. я был доставлен в 76 отдел полиции, где в отношении меня были составлены протоколы о якобы совершенных мною административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст. 19.3 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мое задержание сотрудниками полиции у станции метро «Гостиный двор» проводилось с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 54 — ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующей порядок прекращения публичного мероприятия. Указанная статья устанавливает, что «в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия, уполномоченный представитель органа исполнительной власти … дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия. В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия…».
Однако, согласно материалам дела, решение о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти не принималось, такой представитель ни к организаторам, ни к участникам якобы имевшего место шествия не обращался и, таким образом, действия задержавших меня сотрудников полиции являются незаконными, следовательно, в данном случае имело место превышение должностных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Для моего административного задержания не имелось никаких законных оснований.
По факту возбуждения в отношении меня дел об административных правонарушениях Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вероятно, внесло в отношении меня запись в базу данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно этой записи я, видимо, проходил как участник несанкционированного митинга. После прекращения в отношении меня мировым судьей 135 судебного участка по С-Петербургу производства по делам об административных правонарушениях, запись в отношении меня в базе данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возможно, не была удалена.
Факт отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового суда судебного участка № 135 города Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по делам № 5-36/2012/135 и № 5-37/2012/135, в соответствии с которыми производство по обоим делам было прекращено «в связи с отсутствием в действиях Патрышева С.В. состава административного правонарушения».
В ходе произведения задержаний, а так же доставления граждан, в частности меня, сотрудниками полиции различных подразделений были допущены многочисленные нарушения законодательства, в том числе, норм, которыми сотрудники полиции обязаны руководствоваться при осуществлении своих должностных полномочий.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Несмотря на наличие указанных норм закона, сотрудники полиции не только не представились, но и не сообщили мне причину применения мер, ограничивающих мою свободу. Права и обязанности, которыми я, как задержанное лицо, обладаю, мне также не были разъяснены ни в момент задержания, ни при подписании соответствующих документов непосредственно в отделе полиции. Указанная информация подтверждается материалами дел об административном производстве по статьям 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ, в частности в замечаниях к протоколам об АП № 055414 и № 055415 от 08.12.2011 г. указано, что сотрудники полиции «отказались разъяснить причину задержания и представиться».
Права и обязанности, указание на которые имеется в протоколе при даче объяснений, в нарушение ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, не были разъяснены мне до начала дачи объяснений, сотрудники полиции вынуждали меня подписать указанный пункт.
Несмотря на наличие документа, удостоверяющего мою личность, сотрудники полиции сфотографировали меня и требовали провести мне дактилоскопирование, в то время как п. 19 ст. 13 ФЗ «О полиции» устанавливает закрытый перечень случаев, в которых применяются указанные процедуры. Ни одно из оснований, перечисленных в указанной статье, не являлось основанием для проведения дактилоскопирования и процедуры фотографирования по отношению ко мне.
Порядок произведения досмотра личных вещей, регламентирован ст. 27.7 КоАП РФ. В частности, пунктом 3 указанной статьи регламентировано обязательное присутствие двух понятых при досмотре. Однако перед тем как поместить меня в автобус, сотрудники полиции произвели досмотр моих вещей без понятых, чем был нарушен установленный законом порядок проведения указанной процедуры. Личный досмотр и в самом отделении полиции происходил без понятых, что повторно нарушило статьи 27.7, 27.10 КоАП РФ, об этом свидетельствуют замечания к протоколам об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня, в которых указано: «Досмотр производился без присутствия понятых». Более того, в протоколах ДЛ САП от 08.12.2011 г. без номеров указаны фамилии понятых, таким образом, там изложены ложные сведения.
Более того, сотрудники полиции запретили мне взять в камеру глазные капли (а я был в линзах и мне они требовались). Также куртку, книжку, ручку, бумагу, резинку для волос, зубную щётку и пасту без объяснения причин мне взять с собой не разрешили. Статья 27.10. КоАП РФ устанавливает нормы, касающиеся изъятия вещей и документов, однако при изъятии моих вещей эти нормы, наряду с иными были нарушены.
Время моего нахождения в 76 о/п г. Санкт-Петербурга сопровождалось психическим давлением со стороны сотрудников полиции. Мне задавали некорректные вопросы, например о моих политических предпочтениях, и прочем, сотрудники полиции обращались ко мне на «ты», общение со мной и другим задержанными велось пренебрежительным тоном, с целью унизить мое человеческое достоинство.
Психическое давление выражалось даже в том, что меня не пускали в туалет иногда в период до 2-х часов после многочисленных просьб. В туалете не было ни света, ни горячей воды, дверь не запиралась. В камерах было душно и тяжело дышать, меня не обеспечили питанием.
В ходе моего содержания в отделении полиции были нарушены многие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 четко регламентирует условия содержания граждан в отделениях полиции, в частности, устанавливается, что согласно:
п. 11. «Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна». Однако в камере было всего 4 узких скамьи, в то время как нас там было 7 человек, в итоге мне пришлось спать на полу, без каких-либо постельных принадлежностей, что повлекло обострение шейного остеохондроза;
п. 4. «Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания … утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205». Несмотря на это, ни я, ни другие задержанные не были обеспечены питанием. Еду и питьё нам давали только те, что передавали в виде передачек. При этом на протяжении примерно 20 минут сотрудники полиции отказывали моей подруге в передаче мне воды и еды.
Перечисленные многочисленные нарушения условий моего содержания также были указаны в графе для претензий в протоколах об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня.
Таким образом, ряд грубейших нарушений со стороны сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привел к тому, что я в течение примерно 18 часов незаконно был лишен свободы, в результате чего был вынужден пропустить рабочий день, подвергался пыткам и жестокому унижающему человеческое достоинство обращению. Я испытал сильный психологический шок от многочисленных нарушений моих прав и свобод со стороны сотрудников полиции. Из-за последующей за этим болезни мне пришлось пропустить работу с 13 по 20 декабря 2011 года, копия листка нетрудоспособности прилагается к исковому заявлению. Я вынужден был тратить свои личные время и силы на подготовку к защите в суде и сами судебные заседания, из-за чего дважды не являлся на рабочее место в установленное время.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 9, ст.17 № 3-ФЗ РФ «О полиции» и ст. 151, 152, 1064, 1068, 1069 ГК РФ прошу:
- Взыскать с ответчиков в мою пользу 900 (девятьсот) рублей материальных издержек, в том числе 700 (семьсот) рублей за оформление нотариальной доверенности моим представителям в суде и 200 (двести) рублей за госпошлину.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу 777 777 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в качестве возмещения морального вреда.
Приложения:
1. Ходатайство об истребовании материалов дел об административных правонарушениях №5-36/2012/135 и №5-37/2012/135 в отношении Патрышева С.В.из 135 судебного участка г. Санкт-Петербурга.
2. Ходатайство о вызове понятых.
3. Ходатайство об истребовании документов из 76 отдела полиции г. Санкт-Петербурга.
4. Ходатайство об истребовании документов из Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Копии искового заявления (3 шт.).
7. Копия листка нетрудоспособности.
Патрышев С. В.
---------------------------------------------------
VKontakte.
http://smolninsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&CARD_ID=14&CASE_ID=18017459
Предварительное судебное заседание назначено на 12:00 21.02.2013.
С историей, которая послужила поводом, можно ознакомиться здесь: http://stepan.livejournal.com/337352.html
Спасибо всем, кто помогал в составлении иска. Вот его последняя версия:
---------------------------------------------------
В Смольнинский районный суд С-Петербурга
Истец: Патрышев Степан Владимирович
Адрес: [...]
Адрес фактического проживания: [...]
Ответчики: Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 191015, С-Петербург, Суворовский пр.50-52
Комитет финансов Правительства С-Петербурга
Адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д.16.
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
8 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут в ходе полицейской операции я был задержан у станции метро «Гостиный двор» и около 21 ч. 00 мин. я был доставлен в 76 отдел полиции, где в отношении меня были составлены протоколы о якобы совершенных мною административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст. 19.3 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мое задержание сотрудниками полиции у станции метро «Гостиный двор» проводилось с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 54 — ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующей порядок прекращения публичного мероприятия. Указанная статья устанавливает, что «в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия, уполномоченный представитель органа исполнительной власти … дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия. В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия…».
Однако, согласно материалам дела, решение о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти не принималось, такой представитель ни к организаторам, ни к участникам якобы имевшего место шествия не обращался и, таким образом, действия задержавших меня сотрудников полиции являются незаконными, следовательно, в данном случае имело место превышение должностных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Для моего административного задержания не имелось никаких законных оснований.
По факту возбуждения в отношении меня дел об административных правонарушениях Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вероятно, внесло в отношении меня запись в базу данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно этой записи я, видимо, проходил как участник несанкционированного митинга. После прекращения в отношении меня мировым судьей 135 судебного участка по С-Петербургу производства по делам об административных правонарушениях, запись в отношении меня в базе данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возможно, не была удалена.
Факт отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового суда судебного участка № 135 города Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по делам № 5-36/2012/135 и № 5-37/2012/135, в соответствии с которыми производство по обоим делам было прекращено «в связи с отсутствием в действиях Патрышева С.В. состава административного правонарушения».
В ходе произведения задержаний, а так же доставления граждан, в частности меня, сотрудниками полиции различных подразделений были допущены многочисленные нарушения законодательства, в том числе, норм, которыми сотрудники полиции обязаны руководствоваться при осуществлении своих должностных полномочий.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Несмотря на наличие указанных норм закона, сотрудники полиции не только не представились, но и не сообщили мне причину применения мер, ограничивающих мою свободу. Права и обязанности, которыми я, как задержанное лицо, обладаю, мне также не были разъяснены ни в момент задержания, ни при подписании соответствующих документов непосредственно в отделе полиции. Указанная информация подтверждается материалами дел об административном производстве по статьям 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ, в частности в замечаниях к протоколам об АП № 055414 и № 055415 от 08.12.2011 г. указано, что сотрудники полиции «отказались разъяснить причину задержания и представиться».
Права и обязанности, указание на которые имеется в протоколе при даче объяснений, в нарушение ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, не были разъяснены мне до начала дачи объяснений, сотрудники полиции вынуждали меня подписать указанный пункт.
Несмотря на наличие документа, удостоверяющего мою личность, сотрудники полиции сфотографировали меня и требовали провести мне дактилоскопирование, в то время как п. 19 ст. 13 ФЗ «О полиции» устанавливает закрытый перечень случаев, в которых применяются указанные процедуры. Ни одно из оснований, перечисленных в указанной статье, не являлось основанием для проведения дактилоскопирования и процедуры фотографирования по отношению ко мне.
Порядок произведения досмотра личных вещей, регламентирован ст. 27.7 КоАП РФ. В частности, пунктом 3 указанной статьи регламентировано обязательное присутствие двух понятых при досмотре. Однако перед тем как поместить меня в автобус, сотрудники полиции произвели досмотр моих вещей без понятых, чем был нарушен установленный законом порядок проведения указанной процедуры. Личный досмотр и в самом отделении полиции происходил без понятых, что повторно нарушило статьи 27.7, 27.10 КоАП РФ, об этом свидетельствуют замечания к протоколам об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня, в которых указано: «Досмотр производился без присутствия понятых». Более того, в протоколах ДЛ САП от 08.12.2011 г. без номеров указаны фамилии понятых, таким образом, там изложены ложные сведения.
Более того, сотрудники полиции запретили мне взять в камеру глазные капли (а я был в линзах и мне они требовались). Также куртку, книжку, ручку, бумагу, резинку для волос, зубную щётку и пасту без объяснения причин мне взять с собой не разрешили. Статья 27.10. КоАП РФ устанавливает нормы, касающиеся изъятия вещей и документов, однако при изъятии моих вещей эти нормы, наряду с иными были нарушены.
Время моего нахождения в 76 о/п г. Санкт-Петербурга сопровождалось психическим давлением со стороны сотрудников полиции. Мне задавали некорректные вопросы, например о моих политических предпочтениях, и прочем, сотрудники полиции обращались ко мне на «ты», общение со мной и другим задержанными велось пренебрежительным тоном, с целью унизить мое человеческое достоинство.
Психическое давление выражалось даже в том, что меня не пускали в туалет иногда в период до 2-х часов после многочисленных просьб. В туалете не было ни света, ни горячей воды, дверь не запиралась. В камерах было душно и тяжело дышать, меня не обеспечили питанием.
В ходе моего содержания в отделении полиции были нарушены многие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 четко регламентирует условия содержания граждан в отделениях полиции, в частности, устанавливается, что согласно:
п. 11. «Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна». Однако в камере было всего 4 узких скамьи, в то время как нас там было 7 человек, в итоге мне пришлось спать на полу, без каких-либо постельных принадлежностей, что повлекло обострение шейного остеохондроза;
п. 4. «Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания … утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205». Несмотря на это, ни я, ни другие задержанные не были обеспечены питанием. Еду и питьё нам давали только те, что передавали в виде передачек. При этом на протяжении примерно 20 минут сотрудники полиции отказывали моей подруге в передаче мне воды и еды.
Перечисленные многочисленные нарушения условий моего содержания также были указаны в графе для претензий в протоколах об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня.
Таким образом, ряд грубейших нарушений со стороны сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привел к тому, что я в течение примерно 18 часов незаконно был лишен свободы, в результате чего был вынужден пропустить рабочий день, подвергался пыткам и жестокому унижающему человеческое достоинство обращению. Я испытал сильный психологический шок от многочисленных нарушений моих прав и свобод со стороны сотрудников полиции. Из-за последующей за этим болезни мне пришлось пропустить работу с 13 по 20 декабря 2011 года, копия листка нетрудоспособности прилагается к исковому заявлению. Я вынужден был тратить свои личные время и силы на подготовку к защите в суде и сами судебные заседания, из-за чего дважды не являлся на рабочее место в установленное время.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 9, ст.17 № 3-ФЗ РФ «О полиции» и ст. 151, 152, 1064, 1068, 1069 ГК РФ прошу:
- Взыскать с ответчиков в мою пользу 900 (девятьсот) рублей материальных издержек, в том числе 700 (семьсот) рублей за оформление нотариальной доверенности моим представителям в суде и 200 (двести) рублей за госпошлину.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу 777 777 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в качестве возмещения морального вреда.
Приложения:
1. Ходатайство об истребовании материалов дел об административных правонарушениях №5-36/2012/135 и №5-37/2012/135 в отношении Патрышева С.В.из 135 судебного участка г. Санкт-Петербурга.
2. Ходатайство о вызове понятых.
3. Ходатайство об истребовании документов из 76 отдела полиции г. Санкт-Петербурга.
4. Ходатайство об истребовании документов из Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Копии искового заявления (3 шт.).
7. Копия листка нетрудоспособности.
Патрышев С. В.
---------------------------------------------------
VKontakte.
no subject
no subject
no subject
no subject
А что именно мелочь?
no subject
no subject
Был ли успех у подобных исков?
no subject
Но вот похожий иск: http://osennee-solnce.livejournal.com/92111.html
Дмитрий Каданцев ( http://dv-kadancev.livejournal.com ) по похожему иску отсудил 5000 рублей.
no subject
Из СМИ знаю, что в других регионах такие иски подавались. Судьи обычно возмещают 3...5 тыс.руб. компенсации морального вреда. Считаю, что в подобных делах важна не столько материальная сторона, сколько признание судом нарушений со стороны сотрудников полиции.