Марш Несогласных, Питер, 25.11.07: видео
Nov. 26th, 2007 02:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stepanВинтилово в самом начале шествия от офиса Яблока, 11:10:
Файл можно скачать здесь или альтернативно просмотреть в контакте.
Толпа скандирует "Россия без Путина", угол Дворцового проезда и Адмиралтейской наб., 12:22:
Файл можно скачать здесь или альтернативно просмотреть в контакте.
Файл можно скачать здесь или альтернативно просмотреть в контакте.
Толпа скандирует "Россия без Путина", угол Дворцового проезда и Адмиралтейской наб., 12:22:
Файл можно скачать здесь или альтернативно просмотреть в контакте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-27 09:58 pm (UTC)В свое время я по поводу Маршей Несогласных отметился здесь. Забавно видеть, как некоторые пользователи англоязычной Википедии (вероятно, как раз из пишущей англоязычной газетной братии) регулярно стараются заткнуть мне рот в этой статье, либо переврать фактический материал. =)
А вот как в аэропорту Ванкувера канадские полицейские застрелили польского иммигранта, не оказывавшего никакого сопротивления, узнав, что он говорит по-русски. Наша милиция при разгоне демонстрантов была сущими ангелами по сравнению с этими.
Учитывая, что Каспаров некоторое время сидел на зарплате одного дружественного канадцам правительства, непонятно, что именно он и его марши вообще критикуют в России.
no subject
Date: 2007-11-28 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-30 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-11 12:26 pm (UTC)Лёша, ты неправильно понимаешь.
1. До митинга эти люди не дошли. Они просто шли.
2. Митинг не может быть несанкционирован, может быть только несогласовано место его проведения.
>В прошлый раз они, кстати говоря, вообще вышли на проезжую часть Невского так, что водителям было не проехать.
Это было не в прошлый, а в позапрошлый раз и огребли они за это сверх меры. Или ты считаешь, что избивать людей за перекрытие главной улицы города - нормально? Без необходимых предварительных более мягких мер и предупреждений?
>В свое время я по поводу Маршей Несогласных отметился здесь
А в чем именно там стараются переврать фактический материал, который ты пытался туда вставить?
>А вот как в аэропорту Ванкувера канадские полицейские застрелили польского иммигранта, не оказывавшего никакого сопротивления, узнав, что он говорит по-русски. Наша милиция при разгоне демонстрантов была сущими ангелами по сравнению с этими.
Ну этот агрумент из серии "а у вас в США негров линчуют"... Кстати, просто любопытно какова была дальнейшая судьба этих убийц?
>Учитывая, что Каспаров некоторое время сидел на зарплате одного дружественного канадцам правительства, непонятно, что именно он и его марши вообще критикуют в России.
Ты это о чём вообще? И какая связь?
no subject
Date: 2007-12-20 06:08 pm (UTC)Степ, Марш Несогласных - это не безобидная увеселительная прогулка в центре города на Неве ватаги задорных молодых парней, это - политическая акция. Некоторые еще ее называют политической провокацией. Имеющей политические же цели. Вполне, по-моему, очевидные. Вот если бы речь шла о фестивале любителей пива, которых ни за что ни про что побили вредные милиционеры, я бы первый присоединился к хору критиков. Однако речь идет о серьезной, хорошо скоординированной и спланированной акции, поддерживаемой из-за рубежа (с этим не будем спорить?) Имеющей целью прощупать повторение оранжевого сценария в России. В свете этого вопрос: их просто так били? или они сами нарывались?
>А в чем именно там стараются переврать фактический материал, который ты пытался туда вставить?
Хороший вопрос. Разгребать diff'ы статей в Википедии мне сейчас, конечно, лень, но один особо показательный случай вранья, особо мастерский, где подменой буквально нескольких слов все ставится с ног на голову, я все таки постараюсь найти.
Вот diff #1:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Putin&diff=168185101&oldid=168184315
* объявляется, что предсмертная записка Литвиненко была "с подписью" - хотя никто подписи не видел. Это делается с целью придания самой записке - подлинности, а содержащимся в ней обвинениям - веса.
* выражение "Литвиненко предположительно обвинил Путина в убийстве" заменяется на категоричное "Литвиненко обвинил Путина в убийстве", хотя слов самого Литвиненко никто не слышал. Это и была основная версия BBC и CNN. Они делали акцент на то, разумны ли были обвинения или нет, но не подвергали их подлинность сомнению.
Вот diff #2:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Putin&diff=169048112&oldid=169047396
* мнение газеты Известия и американского Townhall.com о том, что предсмертные обвинения Литвиненко в адрес Путина - фальшивка, кто-то пытается выдать за мнение российского правительства. Это делается с целью понизить доверие к источнику (ведь он не нейтрален) и, следовательно, к самому мнению.
* объявляется, что записка Литвиненко была "с подписью"
Да, и материал я туда не пытаюсь вставить, я его и вставляю, и стараюсь следить за diff'ами других редакторов, чтобы не было вранья.
>Ну этот агрумент из серии "а у вас в США негров линчуют"
Нет. Это аргумент из серии: "в чужом глазу сучок увидят" и "чья бы корова мычала".
>>Учитывая, что Каспаров некоторое время сидел на зарплате одного дружественного канадцам правительства
>Ты это о чём вообще? И какая связь?
Так, с зарплатой я погорячился, я этого не знаю, а в остальном все верно. Факт остается фактом: Каспаров был членом Совета по национальной безопасности (National Security Advisory Council, NSAC), американской проправительственной организации, чего он сам не отрицает.
Вот что говорит источник о NSAC (во второй ссылке фигурирует фамилия Каспарова):
Center for Security Policy has strong ties with the Republican Party with many members serving senior posts in the Reagan administration and George W. Bush administration. Donald Rumsfeld, currect Secretary of Defense under Bush, is a receipient of the the Center's Keeper of the Flame Award. The Center is not shy in touting its strong ties with the U.S. Government."
>К сожалению, Вы не знаете законов, о которых рассуждаете.
>Да, товарищ совершенно "не в теме"
Ребята, остальные либеральные комментаторы в ветке, не обижайтесь, но почему-то либеральную публику порой больше отличает эмоциональность, а не факты. Вот вы говорите "не знает", "не в теме", а аргументов не приводите. Ну разве это разговор. Вот давайте как в Википедии: сказал - приведи ссылку или цитату или, на худой конец, аргумент. А то вам не поверят.