![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stepanСегодня было последнее судебное заседание по поводу компенсации за моё задержание 8 декабря 2011 года.
Мне было отказано по всём трём пунктам иска - признать незаконными действия полиции, обязать полицию принести мне извинения лично по месту работы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 777,777 рублей.
Судья Голикова Карина Артуровна сказала, что мотивировка будет через неделю. Но по сути я не смог доказать правоту своих утверждений. Например, связь между болезнью и ночёвкой в полиции. Также, видимо, сыграло свою роль то, что ни разу никто из свидетелей среди тех, кто был со мной задержан, так и не смогли дать свои показания, которые бы подтвердили ужасные условия содержания.
В общем, это было несколько неожиданно.
Дальше, видимо, надо будет подавать апелляцию в городской суд.
Суд приобщил к делу ответ из прокуратуры (см. http://stepan.livejournal.com/352970.html), который подтверждает факт нарушений со стороны полиции в отношении меня.
Однако, суд отказался приобщить к делу диктофонную аудиозапись, которую я сделал в тот вечер, с тем объяснением, что нет никаких доказательств того, что эта запись была сделана именно в то время в том месте.
Вот интересно, как вообще такое можно доказать в принципе?
Чтоб зря не пропал мой труд по подготовке этих записей, я решил их опубликовать. Пусть висит для ознакомления и истории:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Задержание:.
01:10
-Разрешите пройти.
-Нет.
-На каком основании?
- Ни на каком. Без оснований.
01:27:
- У вас есть аккредитация?
- Нет.
- У кого нету, ребята, кто без аккредитаций, можно проводить.
- Представьтесь, пожалуйста.
02:22: Досмотр перед посадкой в автобус.
2. Фотографирование.
0:59:
- А потом по аналогии лицом к стене, да? (не моя реплика)
- Нет, бля.
1:55: - Их надо катать. (речь про снятие отпечатков пальцев)
3. Дача объяснений.
Повсеместное тыканье.
07:08: - Явно не за Единую Россию голосовали?
12:13 - Очки надо надевать.
17:35, 19:47, 29:12: Давление подписать то, что мне разъяснили мои права до дачи объяснений.
4. Изъятие вещей перед помещением в камеру.
00:14:
- А где понятые? А где они физически?
- Физически... Давайте потом будете... Если не согласны, потом будете обжаловать.
- Вам просто в камеру не дадут их с собой забрать, вещи.
05:43:
- Блокнот я могу взять?
- Нет.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Представитель министерства финансов сообщил, что т.к. в иске не указаны конкретные виновные лица, то у них не будет возможности регресса (выкатить иск виновным), и, поэтому, они не признают требования о выплате компенсации. И упомянули о том, что требуемый размер компенсации морального вреда ни на чём не основан.
Представитель ГУ МВД сказал, что пропущен трёхмесячный срок о признании действий полиции незаконными и, соответственно, пропущен возможный срок о требовании компенсации за причинённый моральный вред. Также указал, что в моём письме к ГУВД с требованием извиниться не была указана форма, в которой это должно быть. В своём ответе они извинились. А закон не обязывает их извиняться дважды.
Потом был опрошен свидетель, чья подпись стояла на протоколах в месте для подписи понятых. 24 апреля без меня также был опрошен другой такой же свидетель. Они оба сказали, что они работают охранниками и в тот день их сняли с работы чтобы подежурить свидетелями. Они были в милицейском автобусе у Гостинки с 17 и потом вместе с нами приехали в ОП 76. Дальше показания расходятся. Первый "понятой" сказал, что видел как изымали вещи, но не помнит, чтоб не давали брать в камеру мобилы или что я просил оставить мне капли для глаз, также он признал свои подписи, но сказал, что был там не как понятой, а как свидетель. Сегодняшний "понятой" указал, что они всё время были вместе с первым, но при этом большую часть времени они находились в отдельном от нас помещении, из которого не был виден процесс изъятия вещей. А просто потом им принесли пачку протоколов на подпись, и он видел на столе изъятые вещи типа масок и ножей.
Потом судья отказала в повторном вызове свидетелей, т.к. они неоднократно пропускали заседания. И отказала в повторных запросах документов из ОП 76 таких, как: выкопировка из архитектурного плана здания; документы, свидетельствующие о получении продуктов питания для задержанных; документы, свидетельствующие о получении постельных принадлежностей; справку о количестве спальных мест для содержания задержанных в ночное время.
В общем, судья сказала, что в деле достаточно письменных доказательств.
Я разъяснил подробно почему, на мой взгляд "понятые" были ненадлежащими.
Моя представительница добавила, что эти свидетели не являлись понятыми, т.к. они не были свидетелями общения задержанных с полицией. Поэтому нет оснований опровергать изложенное мной в исковом заявлении. И напомнила о наличии больничного листа, что подтверждает моральные страдания.
Представитель минфина сказал, что не доказана связь между моими ночёвкой в отделении полиции и последующей болезнью. Представитель МВД его поддержал.
Потом судья удалилась и огласила решение об отказе по всем пунктам.
Суд длился около полутора часов.
А вот последняя редакция искового заявления:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Смольнинский районный суд С-Петербурга
Истец: Патрышев Степан Владимирович
Адрес: [...]
Адрес фактического проживания: [...]
Ответчики: Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 191015, С-Петербург, Суворовский пр.50-52
УВД Центрального района С-Петербурга
адрес: С-Петербург, ул. Мытнинская, д.3
Начальник 76 отдела полиции С-Петербурга
адрес: С-Петербург, ул. Мытнинская, д.3.
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9 (в лице Территориального органа Министерства финансов РФ в Санкт-Петербурге - Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу)
адрес: Котовского ул, 1/10, Санкт-Петербург, 197101
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
8 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут в ходе полицейской операции я был задержан у станции метро «Гостиный двор» и около 21 ч. 00 мин. я был доставлен в 76 отдел полиции, где в отношении меня были составлены протоколы о якобы совершенных мною административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст. 19.3 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мое задержание сотрудниками полиции у станции метро «Гостиный двор» проводилось с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 54 — ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующей порядок прекращения публичного мероприятия. Указанная статья устанавливает, что «в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия, уполномоченный представитель органа исполнительной власти … дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия. В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия…».
Однако, согласно материалам дела, решение о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти не принималось, такой представитель ни к организаторам, ни к участникам якобы имевшего место шествия не обращался и, таким образом, действия задержавших меня сотрудников полиции являются незаконными, следовательно, в данном случае имело место превышение должностных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Для моего административного задержания не имелось никаких законных оснований.
По факту возбуждения в отношении меня дел об административных правонарушениях Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вероятно, внесло в отношении меня запись в базу данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно этой записи я, видимо, проходил как участник несанкционированного митинга. После прекращения в отношении меня мировым судьей 135 судебного участка по С-Петербургу производства по делам об административных правонарушениях, запись в отношении меня в базе данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возможно, не была удалена.
Факт отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового суда судебного участка № 135 города Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по делам № 5-36/2012/135 и № 5-37/2012/135, в соответствии с которыми производство по обоим делам было прекращено «в связи с отсутствием в действиях Патрышева С.В. состава административного правонарушения».
В ходе произведения задержаний, а так же доставления граждан, в частности меня, сотрудниками полиции различных подразделений были допущены многочисленные нарушения законодательства, в том числе, норм, которыми сотрудники полиции обязаны руководствоваться при осуществлении своих должностных полномочий.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Несмотря на наличие указанных норм закона, сотрудники полиции не только не представились, но и не сообщили мне причину применения мер, ограничивающих мою свободу. Права и обязанности, которыми я, как задержанное лицо, обладаю, мне также не были разъяснены ни в момент задержания, ни при подписании соответствующих документов непосредственно в отделе полиции. Указанная информация подтверждается материалами дел об административном производстве по статьям 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ, в частности в замечаниях к протоколам об АП № 055414 и № 055415 от 08.12.2011 г. указано, что сотрудники полиции «отказались разъяснить причину задержания и представиться».
Права и обязанности, указание на которые имеется в протоколе при даче объяснений, в нарушение ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, не были разъяснены мне до начала дачи объяснений, сотрудники полиции вынуждали меня подписать указанный пункт.
Несмотря на наличие документа, удостоверяющего мою личность, сотрудники полиции сфотографировали меня и требовали провести мне дактилоскопирование, в то время как п. 19 ст. 13 ФЗ «О полиции» устанавливает закрытый перечень случаев, в которых применяются указанные процедуры. Ни одно из оснований, перечисленных в указанной статье, не являлось основанием для проведения дактилоскопирования и процедуры фотографирования по отношению ко мне.
Порядок произведения досмотра личных вещей, регламентирован ст. 27.7 КоАП РФ. В частности, пунктом 3 указанной статьи регламентировано обязательное присутствие двух понятых при досмотре. Однако перед тем как поместить меня в автобус, сотрудники полиции произвели досмотр моих вещей без понятых, чем был нарушен установленный законом порядок проведения указанной процедуры. Личный досмотр и в самом отделении полиции происходил без понятых, что повторно нарушило статьи 27.7, 27.10 КоАП РФ, об этом свидетельствуют замечания к протоколам об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня, в которых указано: «Досмотр производился без присутствия понятых». Более того, в протоколах ДЛ САП от 08.12.2011 г. без номеров указаны фамилии понятых, таким образом, там изложены ложные сведения.
Более того, сотрудники полиции запретили мне взять в камеру глазные капли (а я был в линзах и мне они требовались). Также мобильный телефон, куртку, книжку, ручку, бумагу, резинку для волос, зубную щётку и пасту без объяснения причин мне взять с собой не разрешили. Статья 27.10. КоАП РФ устанавливает нормы, касающиеся изъятия вещей и документов, однако при изъятии моих вещей эти нормы, наряду с иными были нарушены.
Время моего нахождения в 76 о/п г. Санкт-Петербурга сопровождалось психическим давлением со стороны сотрудников полиции. Мне задавали некорректные вопросы, например о моих политических предпочтениях, и прочем, сотрудники полиции обращались ко мне на «ты», общение со мной и другими задержанными велось пренебрежительным тоном, с целью унизить мое человеческое достоинство.
Психическое давление выражалось даже в том, что меня не пускали в туалет иногда в период до 2-х часов после многочисленных просьб. В туалете не было ни света, ни горячей воды, дверь не запиралась. В камерах было душно и тяжело дышать, меня не обеспечили питанием.
В ходе моего содержания в отделении полиции были нарушены многие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, которое четко регламентирует условия содержания граждан в отделениях полиции, в частности, устанавливается, что согласно:
п. 11. «Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна». Однако в камере было всего 4 узких скамьи, в то время как нас там было 7 человек, в итоге мне пришлось спать на полу, без каких-либо постельных принадлежностей, что повлекло обострение шейного остеохондроза;
п. 4. «Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания … утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205». Несмотря на это, ни я, ни другие задержанные не были обеспечены питанием. Еду и питьё нам давали только те, что передавали в виде передачек. При этом на протяжении примерно 20 минут сотрудники полиции отказывали моей подруге в передаче мне воды и еды.
Перечисленные многочисленные нарушения условий моего содержания также были указаны в графе для претензий в протоколах об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня.
Таким образом, ряд грубейших нарушений со стороны сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привел к тому, что я в течение примерно 18 часов незаконно был лишен свободы, в результате чего был вынужден пропустить рабочий день, подвергался пыткам и жестокому унижающему человеческое достоинство обращению. Я испытал сильный психологический шок от многочисленных нарушений моих прав и свобод со стороны сотрудников полиции. Осознание факта, что полиция не только не стоит на защите законных прав граждан, но и является прямой угрозой для жизни и здоровья, как лично меня, так и членов моей семьи, вызывает у меня ощущение беззащитности. Болезнь в течение недели, спровоцированная проведением ночи на полу, принесла мне физические и моральные страдания. Сухость глаз вызывала физические страдания из-за невозможности воспользоваться глазными каплями ночью и необходимости провести в линзах дополнительно ночь и полдня. Вынужденная необходимость провести ночь вне семьи принесла страдания и волнения не только мне, но и моей гражданской жене. Более того, 9 декабря у неё был день рождения, и ей пришлось рано утром покупать продукты и ехать к отделению полиции, чтобы мне их передать. Необходимость объяснений на работе причин пропуска рабочего дня 9 декабря 2011 г. поставила меня в неудобное положение и подпортила мою профессиональную репутацию. Из-за последующей за этим болезни мне пришлось пропустить работу с 13 по 20 декабря 2011 года, копия листка нетрудоспособности прилагается к исковому заявлению.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 9, ст.17 № 3-ФЗ РФ «О полиции» и ст. 151, 152, 1064, 1068, 1069 ГК РФ прошу:
- признать незаконными указанные мной действия сотрудников полиции;
- согласно ст.9 Закона о полиции и Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 “О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции” обязать ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области, УВД Центрального района С-Петербурга и начальника 76 отдела полиции С-Петербурга (должностное лицо) установить лиц, обязанных принести извинения за допущенные в отношении меня со стороны сотрудников полиции нарушения моих гарантированных прав и законных интересов, а также обязать ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области, УВД Центрального района С-Петербурга и начальника 76 отдела полиции С-Петербурга (должностное лицо) в свою очередь обязать этих лиц принести мне извинения в порядке, предусмотренном ст.9 Закона о полиции и Приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 “О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции”, а именно лично по месту работы по адресу [...];
- согласно ст.1069 ГПК РФ взыскать с Министерства финансов РФ в мою пользу 777 777 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приложения:
1. Ходатайство об истребовании материалов дел об административных правонарушениях №5-36/2012/135 и №5-37/2012/135 в отношении Патрышева С.В.из 135 судебного участка г. Санкт-Петербурга.
2. Ходатайство о вызове понятых.
3. Ходатайство об истребовании документов из 76 отдела полиции г. Санкт-Петербурга.
4. Ходатайство об истребовании документов из Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Копии искового заявления (4 шт.).
7. Копия листка нетрудоспособности.
8. Копия медицинской справки.
Патрышев С. В.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
История дела:
Ответы из прокуратуры Центрального района СПб: http://stepan.livejournal.com/352970.html
Извинения от МВД: http://stepan.livejournal.com/351473.html
Второе судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/349657.html
Предварительное судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/347773.html
Начало судебного производства: http://stepan.livejournal.com/346587.html
Решения мирового суда о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 и 19.3 КОАП: http://stepan.livejournal.com/337352.html
Победа в мировом суде: http://stepan.livejournal.com/335370.html
История как я ночевал в полиции 9 декабря 2011, которая послужила поводом: http://stepan.livejournal.com/332666.html
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Эта запись ВКонтакте.
Мне было отказано по всём трём пунктам иска - признать незаконными действия полиции, обязать полицию принести мне извинения лично по месту работы и выплатить компенсацию морального вреда в размере 777,777 рублей.
Судья Голикова Карина Артуровна сказала, что мотивировка будет через неделю. Но по сути я не смог доказать правоту своих утверждений. Например, связь между болезнью и ночёвкой в полиции. Также, видимо, сыграло свою роль то, что ни разу никто из свидетелей среди тех, кто был со мной задержан, так и не смогли дать свои показания, которые бы подтвердили ужасные условия содержания.
В общем, это было несколько неожиданно.
Дальше, видимо, надо будет подавать апелляцию в городской суд.
Суд приобщил к делу ответ из прокуратуры (см. http://stepan.livejournal.com/352970.html), который подтверждает факт нарушений со стороны полиции в отношении меня.
Однако, суд отказался приобщить к делу диктофонную аудиозапись, которую я сделал в тот вечер, с тем объяснением, что нет никаких доказательств того, что эта запись была сделана именно в то время в том месте.
Вот интересно, как вообще такое можно доказать в принципе?
Чтоб зря не пропал мой труд по подготовке этих записей, я решил их опубликовать. Пусть висит для ознакомления и истории:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Задержание:.
01:10
-Разрешите пройти.
-Нет.
-На каком основании?
- Ни на каком. Без оснований.
01:27:
- У вас есть аккредитация?
- Нет.
- У кого нету, ребята, кто без аккредитаций, можно проводить.
- Представьтесь, пожалуйста.
02:22: Досмотр перед посадкой в автобус.
2. Фотографирование.
0:59:
- А потом по аналогии лицом к стене, да? (не моя реплика)
- Нет, бля.
1:55: - Их надо катать. (речь про снятие отпечатков пальцев)
3. Дача объяснений.
Повсеместное тыканье.
07:08: - Явно не за Единую Россию голосовали?
12:13 - Очки надо надевать.
17:35, 19:47, 29:12: Давление подписать то, что мне разъяснили мои права до дачи объяснений.
4. Изъятие вещей перед помещением в камеру.
00:14:
- А где понятые? А где они физически?
- Физически... Давайте потом будете... Если не согласны, потом будете обжаловать.
- Вам просто в камеру не дадут их с собой забрать, вещи.
05:43:
- Блокнот я могу взять?
- Нет.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Представитель министерства финансов сообщил, что т.к. в иске не указаны конкретные виновные лица, то у них не будет возможности регресса (выкатить иск виновным), и, поэтому, они не признают требования о выплате компенсации. И упомянули о том, что требуемый размер компенсации морального вреда ни на чём не основан.
Представитель ГУ МВД сказал, что пропущен трёхмесячный срок о признании действий полиции незаконными и, соответственно, пропущен возможный срок о требовании компенсации за причинённый моральный вред. Также указал, что в моём письме к ГУВД с требованием извиниться не была указана форма, в которой это должно быть. В своём ответе они извинились. А закон не обязывает их извиняться дважды.
Потом был опрошен свидетель, чья подпись стояла на протоколах в месте для подписи понятых. 24 апреля без меня также был опрошен другой такой же свидетель. Они оба сказали, что они работают охранниками и в тот день их сняли с работы чтобы подежурить свидетелями. Они были в милицейском автобусе у Гостинки с 17 и потом вместе с нами приехали в ОП 76. Дальше показания расходятся. Первый "понятой" сказал, что видел как изымали вещи, но не помнит, чтоб не давали брать в камеру мобилы или что я просил оставить мне капли для глаз, также он признал свои подписи, но сказал, что был там не как понятой, а как свидетель. Сегодняшний "понятой" указал, что они всё время были вместе с первым, но при этом большую часть времени они находились в отдельном от нас помещении, из которого не был виден процесс изъятия вещей. А просто потом им принесли пачку протоколов на подпись, и он видел на столе изъятые вещи типа масок и ножей.
Потом судья отказала в повторном вызове свидетелей, т.к. они неоднократно пропускали заседания. И отказала в повторных запросах документов из ОП 76 таких, как: выкопировка из архитектурного плана здания; документы, свидетельствующие о получении продуктов питания для задержанных; документы, свидетельствующие о получении постельных принадлежностей; справку о количестве спальных мест для содержания задержанных в ночное время.
В общем, судья сказала, что в деле достаточно письменных доказательств.
Я разъяснил подробно почему, на мой взгляд "понятые" были ненадлежащими.
Моя представительница добавила, что эти свидетели не являлись понятыми, т.к. они не были свидетелями общения задержанных с полицией. Поэтому нет оснований опровергать изложенное мной в исковом заявлении. И напомнила о наличии больничного листа, что подтверждает моральные страдания.
Представитель минфина сказал, что не доказана связь между моими ночёвкой в отделении полиции и последующей болезнью. Представитель МВД его поддержал.
Потом судья удалилась и огласила решение об отказе по всем пунктам.
Суд длился около полутора часов.
А вот последняя редакция искового заявления:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Смольнинский районный суд С-Петербурга
Истец: Патрышев Степан Владимирович
Адрес: [...]
Адрес фактического проживания: [...]
Ответчики: Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: 191015, С-Петербург, Суворовский пр.50-52
УВД Центрального района С-Петербурга
адрес: С-Петербург, ул. Мытнинская, д.3
Начальник 76 отдела полиции С-Петербурга
адрес: С-Петербург, ул. Мытнинская, д.3.
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9 (в лице Территориального органа Министерства финансов РФ в Санкт-Петербурге - Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу)
адрес: Котовского ул, 1/10, Санкт-Петербург, 197101
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
8 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут в ходе полицейской операции я был задержан у станции метро «Гостиный двор» и около 21 ч. 00 мин. я был доставлен в 76 отдел полиции, где в отношении меня были составлены протоколы о якобы совершенных мною административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст. 19.3 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мое задержание сотрудниками полиции у станции метро «Гостиный двор» проводилось с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 54 — ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующей порядок прекращения публичного мероприятия. Указанная статья устанавливает, что «в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия, уполномоченный представитель органа исполнительной власти … дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия. В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия…».
Однако, согласно материалам дела, решение о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти не принималось, такой представитель ни к организаторам, ни к участникам якобы имевшего место шествия не обращался и, таким образом, действия задержавших меня сотрудников полиции являются незаконными, следовательно, в данном случае имело место превышение должностных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Для моего административного задержания не имелось никаких законных оснований.
По факту возбуждения в отношении меня дел об административных правонарушениях Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вероятно, внесло в отношении меня запись в базу данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно этой записи я, видимо, проходил как участник несанкционированного митинга. После прекращения в отношении меня мировым судьей 135 судебного участка по С-Петербургу производства по делам об административных правонарушениях, запись в отношении меня в базе данных Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возможно, не была удалена.
Факт отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового суда судебного участка № 135 города Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по делам № 5-36/2012/135 и № 5-37/2012/135, в соответствии с которыми производство по обоим делам было прекращено «в связи с отсутствием в действиях Патрышева С.В. состава административного правонарушения».
В ходе произведения задержаний, а так же доставления граждан, в частности меня, сотрудниками полиции различных подразделений были допущены многочисленные нарушения законодательства, в том числе, норм, которыми сотрудники полиции обязаны руководствоваться при осуществлении своих должностных полномочий.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Несмотря на наличие указанных норм закона, сотрудники полиции не только не представились, но и не сообщили мне причину применения мер, ограничивающих мою свободу. Права и обязанности, которыми я, как задержанное лицо, обладаю, мне также не были разъяснены ни в момент задержания, ни при подписании соответствующих документов непосредственно в отделе полиции. Указанная информация подтверждается материалами дел об административном производстве по статьям 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ, в частности в замечаниях к протоколам об АП № 055414 и № 055415 от 08.12.2011 г. указано, что сотрудники полиции «отказались разъяснить причину задержания и представиться».
Права и обязанности, указание на которые имеется в протоколе при даче объяснений, в нарушение ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, не были разъяснены мне до начала дачи объяснений, сотрудники полиции вынуждали меня подписать указанный пункт.
Несмотря на наличие документа, удостоверяющего мою личность, сотрудники полиции сфотографировали меня и требовали провести мне дактилоскопирование, в то время как п. 19 ст. 13 ФЗ «О полиции» устанавливает закрытый перечень случаев, в которых применяются указанные процедуры. Ни одно из оснований, перечисленных в указанной статье, не являлось основанием для проведения дактилоскопирования и процедуры фотографирования по отношению ко мне.
Порядок произведения досмотра личных вещей, регламентирован ст. 27.7 КоАП РФ. В частности, пунктом 3 указанной статьи регламентировано обязательное присутствие двух понятых при досмотре. Однако перед тем как поместить меня в автобус, сотрудники полиции произвели досмотр моих вещей без понятых, чем был нарушен установленный законом порядок проведения указанной процедуры. Личный досмотр и в самом отделении полиции происходил без понятых, что повторно нарушило статьи 27.7, 27.10 КоАП РФ, об этом свидетельствуют замечания к протоколам об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня, в которых указано: «Досмотр производился без присутствия понятых». Более того, в протоколах ДЛ САП от 08.12.2011 г. без номеров указаны фамилии понятых, таким образом, там изложены ложные сведения.
Более того, сотрудники полиции запретили мне взять в камеру глазные капли (а я был в линзах и мне они требовались). Также мобильный телефон, куртку, книжку, ручку, бумагу, резинку для волос, зубную щётку и пасту без объяснения причин мне взять с собой не разрешили. Статья 27.10. КоАП РФ устанавливает нормы, касающиеся изъятия вещей и документов, однако при изъятии моих вещей эти нормы, наряду с иными были нарушены.
Время моего нахождения в 76 о/п г. Санкт-Петербурга сопровождалось психическим давлением со стороны сотрудников полиции. Мне задавали некорректные вопросы, например о моих политических предпочтениях, и прочем, сотрудники полиции обращались ко мне на «ты», общение со мной и другими задержанными велось пренебрежительным тоном, с целью унизить мое человеческое достоинство.
Психическое давление выражалось даже в том, что меня не пускали в туалет иногда в период до 2-х часов после многочисленных просьб. В туалете не было ни света, ни горячей воды, дверь не запиралась. В камерах было душно и тяжело дышать, меня не обеспечили питанием.
В ходе моего содержания в отделении полиции были нарушены многие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, которое четко регламентирует условия содержания граждан в отделениях полиции, в частности, устанавливается, что согласно:
п. 11. «Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна». Однако в камере было всего 4 узких скамьи, в то время как нас там было 7 человек, в итоге мне пришлось спать на полу, без каких-либо постельных принадлежностей, что повлекло обострение шейного остеохондроза;
п. 4. «Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания … утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205». Несмотря на это, ни я, ни другие задержанные не были обеспечены питанием. Еду и питьё нам давали только те, что передавали в виде передачек. При этом на протяжении примерно 20 минут сотрудники полиции отказывали моей подруге в передаче мне воды и еды.
Перечисленные многочисленные нарушения условий моего содержания также были указаны в графе для претензий в протоколах об АЗ без номеров от 08.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 ч.2 и 19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении меня.
Таким образом, ряд грубейших нарушений со стороны сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привел к тому, что я в течение примерно 18 часов незаконно был лишен свободы, в результате чего был вынужден пропустить рабочий день, подвергался пыткам и жестокому унижающему человеческое достоинство обращению. Я испытал сильный психологический шок от многочисленных нарушений моих прав и свобод со стороны сотрудников полиции. Осознание факта, что полиция не только не стоит на защите законных прав граждан, но и является прямой угрозой для жизни и здоровья, как лично меня, так и членов моей семьи, вызывает у меня ощущение беззащитности. Болезнь в течение недели, спровоцированная проведением ночи на полу, принесла мне физические и моральные страдания. Сухость глаз вызывала физические страдания из-за невозможности воспользоваться глазными каплями ночью и необходимости провести в линзах дополнительно ночь и полдня. Вынужденная необходимость провести ночь вне семьи принесла страдания и волнения не только мне, но и моей гражданской жене. Более того, 9 декабря у неё был день рождения, и ей пришлось рано утром покупать продукты и ехать к отделению полиции, чтобы мне их передать. Необходимость объяснений на работе причин пропуска рабочего дня 9 декабря 2011 г. поставила меня в неудобное положение и подпортила мою профессиональную репутацию. Из-за последующей за этим болезни мне пришлось пропустить работу с 13 по 20 декабря 2011 года, копия листка нетрудоспособности прилагается к исковому заявлению.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 9, ст.17 № 3-ФЗ РФ «О полиции» и ст. 151, 152, 1064, 1068, 1069 ГК РФ прошу:
- признать незаконными указанные мной действия сотрудников полиции;
- согласно ст.9 Закона о полиции и Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 “О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции” обязать ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области, УВД Центрального района С-Петербурга и начальника 76 отдела полиции С-Петербурга (должностное лицо) установить лиц, обязанных принести извинения за допущенные в отношении меня со стороны сотрудников полиции нарушения моих гарантированных прав и законных интересов, а также обязать ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области, УВД Центрального района С-Петербурга и начальника 76 отдела полиции С-Петербурга (должностное лицо) в свою очередь обязать этих лиц принести мне извинения в порядке, предусмотренном ст.9 Закона о полиции и Приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 “О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции”, а именно лично по месту работы по адресу [...];
- согласно ст.1069 ГПК РФ взыскать с Министерства финансов РФ в мою пользу 777 777 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приложения:
1. Ходатайство об истребовании материалов дел об административных правонарушениях №5-36/2012/135 и №5-37/2012/135 в отношении Патрышева С.В.из 135 судебного участка г. Санкт-Петербурга.
2. Ходатайство о вызове понятых.
3. Ходатайство об истребовании документов из 76 отдела полиции г. Санкт-Петербурга.
4. Ходатайство об истребовании документов из Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Копии искового заявления (4 шт.).
7. Копия листка нетрудоспособности.
8. Копия медицинской справки.
Патрышев С. В.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
История дела:
Ответы из прокуратуры Центрального района СПб: http://stepan.livejournal.com/352970.html
Извинения от МВД: http://stepan.livejournal.com/351473.html
Второе судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/349657.html
Предварительное судебное заседание: http://stepan.livejournal.com/347773.html
Начало судебного производства: http://stepan.livejournal.com/346587.html
Решения мирового суда о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 и 19.3 КОАП: http://stepan.livejournal.com/337352.html
Победа в мировом суде: http://stepan.livejournal.com/335370.html
История как я ночевал в полиции 9 декабря 2011, которая послужила поводом: http://stepan.livejournal.com/332666.html
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Эта запись ВКонтакте.
